Critiquen y posteen su mierda

Creo que me gustó porque me hizo recordar las fábulas que leía en mi niñez. Es muy simple pero no está nada mal. ¿Escribes para un público mayor? Si es así entonces te diría que nuevamente formes una idea.

Sí, supongo que mi público sería uno "adulto". No tengo en mente "niños" cuando escribo, pues.

Se lo he enseñado a otras personas pero ninguna me ha dicho que es simple. Se supone que es una re-escritura de la caída de Adán y Eva contada desde la perspectiva de la serpiente.

Ahi va
pastebin.com/Pzy2Ec1d

¿Qué? La tecnica es buena y la idea es interesante pero es desconcertante. ¿Es una suerte de analogia con el jardin del Eden?

>¿Es una suerte de analogia con el jardin del Eden?

¿Qué te hace pensar eso? ¿Por qué desconcertante?

No te estoy retando ni tampoco digo que estés equivocado, pero me gustaría saber por qué llegaste a esa conclusión.

No soy él pero no es más obvio porque no metiste a Dios no más.

Exacto, por eso me sorprende que haya quienes no le agarran la onda a la primera y duden si es o no es la historia de la caída.

Amigo, tu historia es extremadamente simple, y su ingenio está ya mas que sobado, lo siento. Voy a hacer el circunloquio de hamlet desde el punto de vista de la calavera, a nadie le importa.

>Western en 2016

¿Qué quieres decir con eso?

Decir nihil novum sub sole no es crítica ni comentario, es perezoso.

Es soliloquio, no circunloquio. Hamlet nunca tuvo una calavera durante su soliloquio, eso fue representado después.

quiere*

>no es crítica ni comentario
Quizás no crítica, pero sí que un comentario.

Entiende lo que quería decir capullo. Te quedas con lo superfluo.

Rose McDowall todavía me hace húmedo

Léanlo por favor :^)

pastebin.com/iA7di2uU

¿no lo habías posteado anteriormente?

Hace varios meses, y lo traduje a inglés para que lo criticaran más anons

Tu descripción sobre lo que es un artista me cringea en alta manera. Ese tipo de idealización no hace bien a nadie. Ya la llevamos arrastrando siglos.

no lo sabes bien...

>entiende lo que queria decir
>ni siquiera sabe que significan las palabras que usa

Lo que tu digas, capullo.

No pude leer más allá de la segunda linea. Basura.

>pero sí que es un comentario

Entiende lo que quise decir, capullo. Te quedas en lo superficial.

de nuevo te quedas con lo superfluo.
desde mi punto de vista es igual de aburrido contar la historia de jesús (otra vez), que la historia de jesús desde el punto de vista de la cruz. denota una falta de ideas demasiado descarada como para pasarla por alto. lo entiendes?.
tenías razón con lo de que era un soliloquio y no un circunloquio, pero eso no cambia la crítica.
ni que la calavera se haya utilizado después en el tiempo. (es solo un detalle histórico que no cambia el intento de originalidad trillada que intentaba ejemplificar de esa manera)

True. The translator can only do so much.

El cambio de perspectiva puede darle la vuelta a una historia, aun si ya se sabe su resultado. Lo que es más, porque ya se sabe el resultado es que resulta interesante. Por ejemplo, La casa de Asterion, de Borges, o El evangelio según Jesucristo, de Saramago, o las algunas fábulas de Monterroso, o la ficción de Woolf. Evidentemente, la fábula no es impresionante como los ejemplos que mencioné, pero tu tesis de que el cambio de perspectiva es un mero artilugio es pobre. Si no te gusta a ti pues está bien, pero eso no es crítica.

Tampoco es lo mismo una historia ya sabida contada desde el punto de vista de un objeto inanimado que el de uno de los agentes sin voz de la misma (como el minotauro en el cuento de Borges). Y vaya, según tú muestra falta de imaginación pero no veo que se le haya ocurrido a alguien antes.

>según tú muestra falta de imaginación pero no veo que se le haya ocurrido a alguien antes.
o no te entiendo o ahora mismo acabas de poner varios ejemplos que demuestran lo contrario.
de verdad, no es solo que no sea original la idea de darle la vuelta a una historia de esa manera. (lo mismo te digo, si a ti te gusta y lo disfrutas, adelante)
pero el enfoque que haces es absolutamente simplista. de entrada cuentas la historia como si la serpiente fuera de verdad una serpiente en el reino animal cuando lo único interesante de la historia de adán adán es que supuestamente sea alguna entidad con algun tipo de conciencia, y quitas la única parte de la historia que podría tener algo de interés y la sustituyes por algo anecdótico y narrativamente inane. te juegas todas las cartas a esa "sorpresa final", y si no consigues sorprender queda como algo muy vacío. de verdad que es así, a quien le sorprenda supongo que le gustará de alguna manera.
la prosa en si es rutinaria y pasable pero de verdad no pienso que valga demasiado la pena ni criticarlo. no se el esfuerzo que habrás puesto, es admirable, sigue escribiendo,
pero no se como pones tanto esfuerzo en defender algo tan chico a todas luces, de verdad. no te ofendas, mate

Rose

For I hate the trees
And I hate the flowers
And I hate the buildings