Top 5 authors of each country (all time)

Jókai Mór
Dezső Kosztolányi
Sándor Márai
Magda Szabó
László Krasznahorkai

M A C H I A V E L L I
A A
C C
H H
I I
A A
V V
E E
L L
L L
I I

And you're also forgetting good old Petrarca.
Eco and Calvino are fantastic, but perhaps not in the top 5

> Joyce
> Beckett
> Swift
> Yeats
> Shaw

Lose Hemingway for Whitman.

Whitman, Melville, Faulkner, Eliot, Pound

>Pound
Forgot about him.
>no Poe
Kek try again.

Faulkner needs to go. He's in league with Hardy - slightly greater than him - but still not top 5.

Prose :
Saint-Simon
Montaigne
Céline
Proust
Rousseau (yes)

Honorable mention : Pascal, Flaubert

gaddis
vollmann
barth
gaddis
dfw

>Not a single Roman made the list

>Machado de Asiss
>Lima Barreto
>Euclides da Cunha
>João Guimarães Rosa
>Rubem Fonseca

When we are good, we are really good. read us pls

>Calvino instead of Moravia
please attach a mousetrap to your groin.

Tolstoy
Dostojevski
Chekov
Pushkin
Pasternak

England
>Chaucer
>Shakespeare
>Milton
>Dickens
>Orwell
Scotland
>Robert Burns
>Sir Walter Scott
>Robert Louis Stevenson
>Sir Arthur Conan Doyle
>Irvine Welsh
Wales
>user (author of Sir Gawain & the Green Knight)
>Geoffrey of Monmouth
>Dylan Thomas
>Bertrand Russell
>Roald Dahl
Northern Ireland
>C.S. Lewis
>Flann O'Brien
>Seamus Heaney
>Louis MacNeice
>Brian Friel

Spain
>Miguel de Cervantes
>Lope de Vega
>Calderon de la Barca
>Benito Perez Galdos
>Federico Garcia Lorca

China
>Li Bai
>Du Fu
>Wang Wei
>Cao Xueqin
>Lu Xun

Personal opinion coming through:
>Ibsen
>Hamsun
>Holberg
>Askildsen
>Scott

South Africa
>Tolkien
>Coetzee
>Gordimer
>Paton
>Brink

Greece
>Homer
>Sophocles
>Euripides
>Constantine Cavafy
>Nikos Kazantzakis

Baudelaire where?

Germany
>Goethe
>Schiller
>Nietzsche
>Thomas Mann
>Grass

>Luís de Camões
>Pessoa & friends
>Saramago
>Eça de Queiroz
>Gonçalo M. Tavares

Honorary mention to Padre António Vieira

This is all most people will read by a Brazilian, sadly.

Read Father Amaro by Eça de Queiroz last year - truly superlative, realism at its zenith.

>Jorge Luís Borges
>Julio Cortázar
>Oliverio Girondo
>Ernesto Sábato
>Roberto Arlt

Both are objectively shit. Whitman can burn in hell for destroying metric poetry.

Where is Sarmiento? Facundo is THE book. I prefer Marechal, Casares or even Lugones to Sabato too.

>Sarmiento
>Borges
>Cortazar
>Arlt
>Girondo

That would be my list.

Romania
>Eminescu
>Slavici
>Creanga
>Caragiale
>Sadoveanu

Mi scusi, signore, aren't you forgetting someone? La prego di rimediare. Merci beaucoup

>Louis MacNeice
my nigga

>Machado
>Guimaraes
>Cruz e Sousa
>Carlos Drummond de Andrade
>Graciliano

>Euripides
>EURIPIDES
Honestly go find a taste somewhere.

>no aeschylus
>no apolonius

Are you greek?

Kierkegaard
Brandes
H.C. Andersen
Hermann Bang
Pontoppidan

Where's Oscar Wilde you cunt?

Basically, except several claim a spot above Pasternak. I say Turgenev makes five

>Karel Čapek
>Franz Kafka
>Bohumil Hrabal
>Milan Kundera (born czech, now French, but writes almost exclusively about Czech stuff)
>Jaroslav Hašek

in no particular order

Gabriel García Márquez
Álvaro Mutis
Porfirio Barba Jacob
Leon de Greiff
José Asunción de Silva

WHERE'S SOCRATES

y Piglia?

Socrates didn't write anything down, numbnut

>No proust?
You've got to make choices

Nice list there but Rousseau got to go. He's my favourite philosopher, but his prose is bad. And your list is clearly about style. Bloy instead?

Sweig? (I mean, if Hitler and Mozart are german, you can steal Sweig too)

Nope, not in top 5, but top 20 for sure

>He's my favourite philosopher, but his prose is bad
>but his prose is bad
>but his prose is bad
>but his prose is bad
>but his prose is bad
Are you kidding me?!
He's a shitty philosopher but his prose is divine.

No Svevo
No Saba
No levi

0/10

Canadians and Australians avoiding this thread like the plague.

>Pessoa & friends
Made me chuckle

>Ibsen
>Hamsun
>Undset
>Fosse
>Knausgård
The last three in no particular order

Fucking alt right nazi liking hamsun

nice false-flag

>shitty philosopher
>Propose a fondation of a whole society
>Dig out from ancient greece the concept of nation, alowing France to give it as an example to the world
>Participate in the writting of the first moderns constitutions (Corsica and Poland)
>Against religion but still a real christian (Emile IV)
>Pay the price by being persecute all his life

I don't know maybe you've got good traduction of him, so this is the reason he appears a good writer to you, but in french, in term of style, he is not good as Voltaire (and this bastard is an asshole, not even a philosopher, with no deepness at all)

Last but not least, Rousseau is not french, he is swiss.

>On voit, à chaque page de la réfutation, que l’auteur n’entend point ou ne veut point entendre l’ouvrage qu’il réfute ; ce qui lui est assurément fort commode, parce que, répondant sans cesse à sa pensée, et jamais à la mienne, il a la plus belle occasion du monde de dire tout ce qu’il lui plaît. D’un autre coté, si ma réplique en devient plus difficile, elle en devient aussi moins nécessaire ; car on n’a jamais ouï dire qu’un peintre qui expose en public un tableau soit obligé de visiter les yeux des spectateurs, et de fournir des lunettes à tous ceux qui en ont besoin.
>D’ailleurs, il n’est pas bien sûr que je me fisse entendre, même en répliquant. Par exemple, je sais, dirais-je à M. Gautier, que nos soldats ne sont point des Réaumur et des Fontenelle ; et c’est tant pis pour eux, pour nous, et surtout pour les ennemis. Je sais qu’ils ne savent rien, qu’ils sont brutaux et grossiers ; et toutefois j’ai dit, et je dis encore, qu’ils sont énervés par les sciences qu’ils méprisent, et par les beaux-arts qu’ils ignorent. C’est un des grands inconvénients de la culture des lettres, que, pour quelques hommes qu’elles éclairent, elles corrompent à pure perte toute une nation. Or, vous voyez bien, monsieur, que ceci ne serait qu’un autre paradoxe inexplicable pour M. Gautier ; pour ce M. Gautier qui me demande fièrement ce que les troupes ont de commun avec les académies ; si les soldats en auront plus de bravoure pour être mal vêtus et mal nourris ; ce que je veux dire en avançant qu’à force d’honorer les talents on néglige les vertus ; et d’autres questions semblables, qui toutes montrent qu’il est impossible d’y répondre intelligiblement au gré de celui qui les fait. Je crois que vous conviendrez que ce n’est pas la peine de m’expliquer une seconde fois pour n’être pas mieux entendu que la première.

>>Dieu lui-même a parlé : écoutez sa révélation. C’est autre chose. Dieu a parlé ! Voilà certes un grand mot. Et à qui a-t-il parlé ? Il a parlé aux hommes. Pourquoi donc n’en ai-je rien entendu ? Il a chargé d’autres hommes de vous rendre sa parole. J’entends ! Ce sont des hommes qui vont me dire ce que Dieu a dit. J’aimerais mieux avoir entendu Dieu lui-même ; il ne lui en aurait pas coûté davantage, et j’aurais été à l’abri de la séduction. Il vous en garantit en manifestant la mission de ses envoyés. Comment cela ? Par des prodiges. Et où sont ces prodiges ? Dans les livres. Et qui a fait ces livres ? Des hommes. Et qui a vu ces prodiges ? Des hommes qui les attestent. Quoi ! Toujours des témoignages humains ! Toujours des hommes qui me rapportent ce que d’autres hommes ont rapporté ! Que d’hommes entre Dieu et moi.

>Avoir un carrosse, un suisse, un maître d'hôtel, c'est être comme tout le monde. Pour être comme tout le monde, il faut être comme très peu de gens. Ceux qui vont à pied ne sont pas du monde ; ce sont des bourgeois, des hommes du peuple, des gens de l'autre monde ; et l'on dirait qu'un carrosse n'est pas tant nécessaire pour se conduire que pour exister. Il y a comme cela une poignée d'impertinents qui ne comptent qu'eux dans tout l'univers, et ve valent guère la peine qu'on les compte, si ce n'est pour le mal qu'ils font. C'est pour eux uniquement que sont faits les spectacles ; ils s'y montrent à la fois comme représentés au milieu du théâtre, et comme représentants aux deux côtés ; ils sont personnages sur la scène, et comédiens sur les bancs. C'est ainsi que la sphère du monde et des auteurs se rétrécit ; c'est ainsi que la scène moderne ne quitte plus son ennuyeuse dignité : on n'y sait plus montrer les hommes qu'en habit doré. Vous diriez que la France n'est peuplée que de comtes et de chevaliers ; et plus le peuple y est misérable et gueux, plus le tableau du peuple y est brillant et magnifique. Cela fait qu'en peignant le ridicule des états qui servent d'exemple aux autres, on le répand plutôt que de l'éteindre, et que le peuple, toujours singe et imitateur des riches, va moins au théâtre pour rire de leurs folies que pour les étudier, et devenir encore plus fous qu'eux en les imitant. Voilà de quoi fut cause Molière lui-même ; il corrigea la cour en infectant la ville : et ses ridicules marquis furent le premier modèle des petits-maîtres bourgeois qui leur succédèrent.

See the extreme variety of rhythm and tone between these extracts.

>Not Nelson Rodrigues

>Joyce
>Yeats
>Swift
>Beckett
>Shaw

Don't forget New Zealand

I know, saying he is a bad writer is too much, but his style is still not in top 20 french lit.

La profession de foi du vicaire savoyard, his beautifullest text above all. Thanks for quoting this.

You can see by your examples that Jean-Jacques is good because he says something, he's making a point, demonstrating, in a word philosophizing. It's not poerty tho, not pure style, it serve a purpose.
You'll answer that writers with good style but nothing to say are shit, you'll be right but when you just add style to philosophy it's not lit.

And believe me, I've read a lot of Jean-Jacques (my major in philosophy master was about him) and not all is like this. A lot is far, very far from this.

>no jin yong
neck yourself

I asked for the Decameron for Christmas :-)

>Orwell over Wilde, Woolf, Wordsworth, Housman, Years, Conrad, Blake etc etc

>Matoš
>Krleža
>Šimić
>Ujević
>I personally don't like him that much but I suppose I have to mention Marinković as well

>Gundulić and Držić are also pretty good but underrated by high schoolers who are forced to read them

>Émile Nelligan
>Michel Tremblay
>Anne Hébert
>Réjean Ducharme
>Me

>Orwell

>Euripedes

>no Dickinson
The only one on that list that's comparable is Poe or Melville depending on how you swing.

>Pound
he's honestly not that good guys

Where's Dumas?

>no Faulkner
>no Nabokov

ähem... Torquato Tasso?!?!?!?

I'd put Tolkien over Orwell.

>Adam Mickiewicz
>Joseph Conrad
>Henryk Sienkiewicz
>Zbigniew Herbert
>Witold Gombrowicz

No Lem? How could you, Polandball?

Where's Wislawa Szymborska?

Objective fact here:

(Russia)
Dostoyevsky
Gogol
Pushkin
Tolstoy
Nabokov

It's not even one of his best

>Goethe
>Schiller
>Kleist
>Mann
>hard to judge really, since there's lots of good modern authors but none of them have produced such an exstensive quality oeuvre as the ones mentioned above, I guess you could go for Grass but also Frisch, Musil, Hesse etc.

>Nabokov

Frisch is Swiss
Him and Dürrenmatt for Switzerland

>Goethe
>Schiller
>Hoffmann
>Kafka
>Arno Schmidt

Which Caragiale? Where is Blaga?

lolwut?

No Pirandello? Svevo? Including Eco and Calvino? They're di Lampedusa-tier.

>Mickiewicz instead of Słowacki
>Herbert instead of literally anyone else
niBBa

Wrong.

The correct list (in no order):
Balzac or Flaubert
Proust
Rabelais
Lautreamont
Baudelaire

Moliere is massively overrated, fucker is so smug and self-satisfied with his idiotic puns and idle fucking musings.

Whitman hardly destroyed metric poetry, come the fuck on. It's not his fault that people dug his shit so much and became obsessed with emulating/overcoming him.

You're really gonna sit here right now and tell me Walt Whitman is shit?

First perfect list in this thread.

Mediocre list, but holy shit, checked.

>Dante
>Pirandello
>Ungaretti/Montale
>Leopardi
>Manzoni
Fixed

Recently read cain by saramago. It was hilarious. Made me respect jews and want to learn about their religion.

dante
leopardi
d’annunzio
montale
arbasino

in the pulp bin

>no quevedo

>no hernández

>no dávila

maricones

>ingen Hoel
Motet ved milepælen er fantastisk. Ganske enig med listen ellers.